這起男男拔套性侵案緣於鄭男與小康相約去年4月5日凌晨0時許，在小康位於北市北投住處戴套嘿咻，起初，鄭男主動戴上小康準備好的保險套性交，但過程中，2人進行背後式姿勢時，小康用手觸摸鄭男陰莖發現他竟沒戴套，立刻質問鄭男是否拔套，並當下表明若不戴套就不繼續，鄭男不理會，持續抽插性交，小康立刻掙扎推開鄭男，發現鄭男果然沒戴套，再次質問他為何不戴套。鄭男僅敷衍稱自己沒病、早上也吃了 PREP（預防愛滋病毒藥物），2人起爭執後，小康不讓鄭男離開並報警。
鄭男雖辯稱，性交過程中都有戴套，但在背後式時因陰莖軟掉導致保險套滑落才拔套，隨後就趴在小康身上休息，沒繼續進行性行為，他的律師也辯護稱，小康身上並未檢測出鄭男的DNA，沒有證據證明鄭男性侵小康。
士院查出，案發後，小康立刻告知胞姊遭鄭男拔套性侵，也傳訊息告知友人，「我剛剛約砲被偷拔套耶」、「我覺得他謊話連篇耶，一開始騙我有15公分，後來偷拔套，然後說要去警局，又逃走，中間騙我他要抽菸，結果也沒有」、「換姿勢的時候我都會習慣去摸他有沒有戴套，然後他叫我從後面放進來，我就去摸發現他沒戴，就把他推開」、「怕得病」、「我覺得很生氣耶，...我就是很擔心自己會得病。現在變得行屍走肉，好累但睡不好」等。
士院認為，小康與鄭男素昧平生，卻敢於事發不讓鄭男離開並要求報警，2人還為此發生肢體衝突，案發後小康並進行驗傷、提告等繁瑣流程，若非被性侵，實無誣指被性侵必要，且小康對遭受性侵害仍多有羞恥而難啟齒冒，認定小康指控有相當可信度。
士院還指出，小康事後到精神科就診，經常情緒低落、難過想哭，被診斷罹患廣泛性焦慮症，與創傷導致的情緒波動反應相符，他身上雖未檢測出鄭男的DNA，但法官認為，案發後隔天受檢前小康已洗過澡，考量小康與鄭男約定戴套性交，就是要避免傳染性病或愛滋病等，案發後立刻洗澡清潔也與常情相符，不能以此作出對鄭男有利認定。
法官審酌鄭男嚴重侵害小康性自主權利，致其身心受創，又未和解或取得原諒，加上曾犯與未滿14歲男子性交遭法院判刑前科，因此依強制性交罪判鄭男3年10月徒刑，鄭男上訴後，高院認原審判決並無違誤，5月2日駁回上訴，維持原判，全案可再上訴。
